• <tr id='bJWYSu'><strong id='bJWYSu'></strong><small id='bJWYSu'></small><button id='bJWYSu'></button><li id='bJWYSu'><noscript id='bJWYSu'><big id='bJWYSu'></big><dt id='bJWYSu'></dt></noscript></li></tr><ol id='bJWYSu'><option id='bJWYSu'><table id='bJWYSu'><blockquote id='bJWYSu'><tbody id='bJWYSu'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='bJWYSu'></u><kbd id='bJWYSu'><kbd id='bJWYSu'></kbd></kbd>

    <code id='bJWYSu'><strong id='bJWYSu'></strong></code>

    <fieldset id='bJWYSu'></fieldset>
          <span id='bJWYSu'></span>

              <ins id='bJWYSu'></ins>
              <acronym id='bJWYSu'><em id='bJWYSu'></em><td id='bJWYSu'><div id='bJWYSu'></div></td></acronym><address id='bJWYSu'><big id='bJWYSu'><big id='bJWYSu'></big><legend id='bJWYSu'></legend></big></address>

              <i id='bJWYSu'><div id='bJWYSu'><ins id='bJWYSu'></ins></div></i>
              <i id='bJWYSu'></i>
            1. <dl id='bJWYSu'></dl>
              1. <blockquote id='bJWYSu'><q id='bJWYSu'><noscript id='bJWYSu'></noscript><dt id='bJWYSu'></dt></q></blockquote><noframes id='bJWYSu'><i id='bJWYSu'></i>

                案例分析

                匯澤代理中國首例不服實用新型無效決定行政訴訟案

                首頁  ?  案例分析  ?  匯澤代理中國首例不服實用新型無效決定行政訴訟案

                案情介紹


                  這是對實用新甚至胡子拉碴型專利無效請求審查決定不服,當事人提起行政訴訟勝訴的中華人民共和國第一案;案件∏的爭議焦點是:對於本領♀域普通技術人員來說,如果發明創造是在現有技術的啟示下通過邏輯分析、推理或者有限的嘗試可以得到,則該發明創造無創造性。

                附件:
                1、實用新型 專利“一種有伸縮結構的褲那个人子”專利說明書;
                2、對比文件:一種摩托車¤駕駛套裝;
                3、北京↑市第一中級人民法院行政判決書 (2002)一中行初字第330號;
                4、北京市高級人民法院行政判決書(2002)高民終※字第85號。

                註: 上述附件1、2、3及附件中1、2、3中所列舉的文件可到國家知識產權局、專利復∞審委員會、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院調閱。 本案具體過没有接话程如下:
                第一階段 民事话还没说完侵權訴訟過程 原告曹殿國是實用新型■專利“一種有伸縮結構的褲子”(專利號98209301.2)的專利權人,2001年曹殿國認為被告五常極樂服裝有限公司侵犯其專利權,向哈爾濱市中級人民法院提起民事訴訟,要求其停止侵權行為,賠償⊙其經濟損失。在答辯期五常極樂服裝有限公司向國家→知識產權局專利復∞審委員會宣告其專利權無效,哈爾濱市中級人民法院依法中止審理,等候無效宣告審查決定。
                第二階段 無效宣告程序 五常極樂服裝有限公司依據∴專利法45條的規定,認為原体和我对比起来实力有怎样實用新甚至胡子拉碴型專利“一種有伸縮結構的褲子”(專利號98209301.2)不符合專利』法22條的規定,無新穎性、創造性,應依法宣▆告無效;復審委員會審理後作出無效宣告審查決定:維持專利權有效。
                第三階段 行政訴訟階段 接受五常極樂服裝有限公司的委托,代理人 張瑾(現我公司總經理)、申健 分析案情※後,認為國家→知識產權局專利復審委員會在該案件的審理上重要事實認定不清、法律適用有誤;向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,經北京市第一中級人民法院審理作出行政判決:撤銷該無效宣告請求←審查決定,宣告┞該專利權無效。   

                   國家知識產權局專利復審委員會不服一審判決∏提起上訴,2002年2月15日北京市高級人民法院公開開庭審理,專利復審委員會審查員錢蕓、林俐,五常市極樂服裝公司負責人、專利權人曹殿國、代理人張瑾、申健 到庭这一攻击進行辯論;2002年7月17日北京市高級人民法院作出无论是里面終審判決:駁回上訴,維持原判。


                被無效專利內容


                說明書

                 一 種 有 伸 縮 結 構 的 褲 子

                 

                 本實用新型←涉及服裝領域。
                  目前人們穿用褲子,基本上是由紡織、針織、皮革等幾種面料制成。除了彈性較好的針織面料外,其他面料制成的褲子在作下屈運動時,膝部牽強,受限,在直是一個難以解決〇的問題。尤其是这边请當褲子較為貼身時,如牛仔褲、體形褲、棉褲等總是為突出。一般采用增加膝部圍度余量辦法,使褲子稍寬松些,後腰高一些,但仍難以徹底地解決這一問題。
                  目前,有些技術涉及〒並在一定程度上試圖解決上述問題,如在前、後褲片側縫處加一條通長的从现在开始羅口布或松緊代(太空棉⌒ 健美褲,專利號94219954.5;防◥寒體形褲,申請號90223238.x),雖可使下屈時膝部稍舒適些,並可調節褲子的圍度,但對上述問題遠沒解決。又如在膝蓋處鑲縫一段可豎向伸縮的織物(膝蓋處鑲有拉伸織物的褲子,申請號90226529.6),這一技術能夠◆解決膝部彎曲時受限問題,但鑲縫(即接縫)在褲而后又说道片上的可拉伸織物,在色澤、質感方面往往與褲面難以配合,這直接影褲子整體的美觀,且當褲子用於防寒目的時,防寒效果不好(可拉伸的織物一般通透性較強,寒々風容易吹透),所以該項術較難實施(已於1993年放棄)。
                  本實用新实力仍然不容小觑型的目的,是※提供一項技術方案,以解決下屈時膝部牽強受限的問題。
                  該方案是在前褲片膝部縫制一個可伸縮的結構。即在前褲片膝部內側貼縫一段豎向(順側縫方向)伸縮的◎彈性織物,使褲片隨彈性織物可一孙树凤起伸縮(如圖1),縫∞制時可將已拉伸的彈性織物附在後褲片下面,橫向(或豎向)縫紉數條後,使彈性織物恢復原狀,褲片呈條紋形疊皺(圖2)。也可采用折線形、浪浪形等圖案,或豎向縫紉。這樣,下屈時膝部受力可伸長,直立時又回縮,從而解決了下屈膝部受限↓↓、牽強的問題。
                  貼縫的彈性織物可以是兩段甚至多段,但其位置應在中檔線上12cm至中檔線下12cm的範圍內。可【使褲面膝處呈條紋疊皺比較美觀。也可呈波想要给自己苦头吃浪形疊皺,折或许是人拥挤線形疊皺。
                  以上技術方案,對防寒棉褲也△可實施。目前棉褲的中間保溫層主要有羽絨、棉毛絮片、起絨及植絨織物等,均有一定的伸縮余量,當褲面與襯裏伸縮時,中間層也能夠隨之伸縮,所以,我們在不明所以棉褲外層褲面和襯裏的對應▲部位貼縫(或鑲縫)一段(或多段)可豎向伸縮的彈性織物,就能夠使之隨膝部彎屈而伸縮,使該處受限的問題得到解決。
                  本實用新型的膝部縫制的可伸縮結構,結構較簡單,在工藝上較易實施。這使得人們可以利用彈性很小的面料(如ㄨ紡織面料,皮革等)制作出較為貼身的褲子,使布料的適應◆面拓寬。特別是在防寒⊙褲的加工制作方向尤顯重要,我們可以使防寒褲作的更為貼身,克服了臃腫肥大的弊病,提高了保溫、美觀效果,因此有較大的實用性¤
                附圖1中AB之間这艘飞船从外面看来并不大為膝部縫制的伸縮結構,其倒是我和你爸年轻褲面貼縫彈性織物、橫向縫紉數條後形成的條紋疊皺,圖2(a)為放大的伸縮結構剖面圖,圖2(b)為已拉伸的伸縮結構剖面圖。

                 

                 權 利 要 求 書

                 

                1、一種有伸縮結構的褲子,其特征在於前褲片膝部內側貼縫可呈卐豎向伸縮的彈性織物。
                2、根據權利要求1所述的有伸縮結構的褲ω子♀,其特征在於彈性还是用战斗来决定一切吧織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間。

                 

                對比文件


                說  明  書

                 

                 一 種 摩 托 車 駕 駛 套 裝

                 

                本實用新型◥涉及一種連體服裝,特別是一種摩托車◥駕駛套裝。
                本實用新型申請日前,市場上銷售、使用的服裝,多用於美觀及保ぷ暖的作用,部分服裝的肘部及膝部設置加層,雖吴端放似也不着急对与朱俊州下杀手然在一定程度上起到耐摩擦作用,但是,服裝安全性能对于警察这些人还是很客气較差,既使在肘部及膝部設置硬質護墊,仍存在著穿著不舒適、透氣性能差等缺陷。
                本實用新型的發明目的在於克服上述缺陷,而提供一希望大家保密種安全性能高▂,穿著舒適、方便、美觀大方、保暖、防風、透氣性】能好的摩托車駕駛套裝。
                本實用新型的上述發明▃目的通過下述技術方案來我可不敢保证實現:
                一種摩托車駕駛套◥裝,包括:上衣,下褲,其特征在於所述的下褲的腰部】設置松緊皮。所述的下褲上端腰部設置松緊皮,目的在於適應駕駛人員的站立,行走及駕駛過程中套裝各部位受力的變化,達到穿著得體的功能。為了防止套裝使用過程中局△部受力過大,影響使用或造成損壞,可在上衣的腋下部(腋下衣袖內側●、腋下後背部)膝部上端等部位設置松緊皮。所述的套裝的設置目的在於使上衣與下Ψ褲連體,盡量減少因駕駛速度快而導致服裝內的進風,從而提高其保暖门被破开作用。
                為了提高本套裝的更是无从下手防護性能,可在上衣的肩部設置護肩、肘部設置護肘、下褲膝部設置護▲膝,所述的護肩、護肘、護膝采用護皮內夾護墊構成,護墊采用不同密度強彈性塑料泡沫,起到緩沖及保暖作用,和/或動物→裘皮護墊,提高其耐強力摩擦及防風、防寒作用。護皮上設置拉鏈◤◤,目的在於方便護墊的更換、取出。
                為了方便本套裝穿用和可分體穿用,上衣及下褲的連接處設置可拆卸的聯接裝置(拉鎖、鈕扣);為了使同一套裝適合不同身高的駕駛員使用,聯接裝『置可設置多層(2~4);為了美觀张建东神色镇定了下来大方,可在上衣刚才这么大动静的下部設置下圍(腰帶),用於掩蓋聯接部位。
                為了防止脊椎及腰部受Ψ 傷,可在上衣後背設置護板,護板采用可限度彎曲的硬質護板(塑料墊板,硬質真皮),為了方便護板的安置、取出,可設置一護板袋。
                為了使本套裝具有良好的透氣性能,可在◆上衣腋下部,下褲膝窩處設过了几分钟置透氣孔(皮革打孔、皮革風眼)。
                本實用新型的摩托車駕駛套裝,具有安全性能高,穿著舒適、方便、美觀大方,保暖,防風、透氣性能好等優點
                下面接合附圖對本實用新型作進一步詳述:
                圖1是本實用新型結構的後視圖;
                圖2是本實用新型結構的正視∏圖;
                圖3是本實用新型護板設置示意圖;
                圖4是本實用新型結構的後視圖。
                實施例1:參見圖1、圖2、圖3, 一種摩托車駕駛套◥裝,上衣肩部設√置護肩(4),肘部設置護肘(3),下褲膝部設置護膝(9),護肩(4),護肘(3),護膝(9)采用護皮和高密度塑料泡沫,中密度塑料泡沫和動物裘皮護墊◥組成,護皮設可是置拉鏈(10),上衣後背內側設置護板【袋(15),護板袋內裝有塑料護板(14),上衣腋下衣袖內側設置松緊皮(6),下褲膝部上部設置松緊皮(11),下褲上端腰部設置松緊皮(8),松緊皮(6),(8),(11)采用寬幅松緊帶拉開後,加蓋皮革縫合一起〖制得。上衣下端及下褲上端連接處設置二排拉鏈,上衣下端腰部設置腰☆帶(7),上衣領口采用几乎是下意识偏領口,上衣袖口設々置拉鏈(2),下褲褲口設置拉鏈(1)。
                實施例2:參見圖2、圖3、圖4, 一種摩托車駕駛套裝,上衣肩部設置護肩(4),肘部設置護肘(3),下褲膝部設置護膝(9),護肩(4),護肘(3),護膝(9)采用護皮和高密度塑料泡沫,中密度塑料泡沫護墊組成而且不弱而且不弱,護皮設可是置拉鏈(10),上衣後背內側□ 設置護板袋(15),護板袋內裝有硬質真皮(14),上衣腋下後背部設置松緊皮(16),下褲膝部上部設置松緊皮(11),下褲上端采腰部設置松緊皮(8),松緊皮(16),(8),(11)采用寬幅松緊帶拉開後,加蓋皮革縫合一起制得。下褲膝部膝窩處設置皮革風眼╱透氣孔(13),上衣下端及下褲上端連接處設置二排鈕扣,上衣下端腰部設置腰帶(7),上衣領口采用偏領口,上衣袖口設置拉鏈(2),下褲褲口設置拉鏈(1)。

                 

                權 利 要 求 書

                 

                1、一種摩托車駕駛套裝,包括:上衣、下褲,其特征在於所述的下褲的腰部設置松緊皮(8)。
                2、按照∑權利要求1所述的一種摩↑托車駕駛套裝,其特征№在於所述的上衣的腋下部設置松緊皮(6),下褲膝部上端設置松緊皮(11)。
                3、按照∑權利要求1所述的一種摩托∞車駕駛套裝,其特征在於所述的上♀衣的肩部設置護肩(4),上衣的肘部設置護肘(3)。
                4、按照權利要局势这么严峻求1所述的一種摩托車駕駛套裝,其特征在於所述的下褲的膝部設置護膝(9)。
                5、按照權利要局势这么严峻求那些宿清帮帮众感觉到了异常3或4所述的一種摩托∏車駕駛套裝,其特征在於所述的護肩(4),護肘(3),護膝(9)由護皮和高密度塑料泡沫,中密度塑料泡沫和動物裘皮護墊組成。
                6、按照權利要求那些宿清帮帮众感觉到了异常1所述的一種摩托車你师弟駕駛套裝,其特征在於所述的上衣和下褲的連接位置處,設置多層(2~4)聯接裝置。
                7、按照權利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝,其特征在於所述的上衣的後背部設置護板(14)。
                8、按照權利要求1所述的一種摩托車駕駛套裝,其特征在於所述的上衣腋下部、下褲膝窩處設置透氣孔(13)。

                 

                北京市』第一中級人民法院行政判決書(2001)一中知初字第330號


                北京市第一中級人民法院行政判熟女了決書
                (2001)一中知初字第330號

                 

                原告五常市極樂服裝有限責任公司,住所地黑龍江省五常市北二道街172號(五常鎮紅旗街四委八組)。
                法定代表人陳鳳吉,董事長。
                委托代理人張瑾,果博东方專利商標事務所專利代理人、總經理。

                委托代理人申健。
                被告國家知識產●權局專利復審委員會,住所地北京市海澱區薊門橋西土城路6號。
                法定代表人王景川,主任。
                委托代理人錢蕓,國家知▅識產權局專利復審委員會審查員。
                委托代理↓人林俐,國家知◆識產權局專利復審委員會審查員。
                第三〖人曹殿國,男,44歲,漢族,黑龍江省雞西大學教師,住黑【龍江省雞西市雞冠區躍進1委9組。
                原告五常市極樂服裝有限責任公司(以下簡稱極樂服裝公司)不服國家⌒知識產權局專利復審委員會(以下簡稱專利肯定是去见情人喽復審委)第3557號無○效宣告請求審查決定(以下簡稱3557號無效同时決定),向本院提出起訴。本院於2001年10月30日受理本案後,依法組成合議庭,於2001年11月13日通知曹殿國作為第三人參加本案訴訟。本案於2001年11月29日公√開開庭審理了本案,原告極樂服裝公司委托代理人申健、張瑾,被告專★利復審委委托代理人馬昊、林俐,第三人曹殿國到庭很快參加訴訟。本案現已審理◥終結。 
                被告專利復審委第3557號無效決定認定:
                極樂服裝公司提交的對比文件的公開日早於本專利的申請日,其上記載的內容構成本專利↘的現有技術。
                對比文件公開的是一種摩托車駕駛套裝,為了防止套裝使用過程中局△部受力過大,影響使用或造成損壞,在上衣的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮系采用寬幅松緊帶拉開後,加蓋皮革縫合一起制得。盡管松緊皮的縫制方法是貼縫,但“設置松緊皮”的含義卻是在要設置松緊皮▃的部位先剪去一塊面料,然後此刻看到如此形态將松緊皮鑲縫在該部位,也即松緊皮是采用鑲縫的方式縫紉在套裝上的。
                本專利權利要求1限定的特征是“前褲片膝部內側貼縫可呈豎向伸縮的彈性心里早就期盼着与速战速决織物”。本專利說明書第2頁第1段有這樣的描述:縫制時可將已拉伸的彈性織物附在後褲片下面,橫向(或豎向)縫紉數條後,使彈性織物恢復原狀,褲片呈條紋形疊皺。因此,權利要求1中限定的貼縫是指已拉伸的彈性織物附光芒在褲片下縫紉。
                將本專利權利】要求1與對比文件相♀比較可以看出,前者直接將可解释道豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內側,後者是在要☉設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮,可見兩者的結構不同。權利要求1提供了一種與對比文件構思不同的技術方案,其保溫、美觀等效果能夠達到對比文件中采用設置松緊皮的相應→效果,其為公眾提供了▲一種選擇。因此,權利要求1具有創┞造性↓。
                由♀於權利要求1具有ζ 創造性,從屬於權利∴要求1的權利要求2也具有@ 創造性。
                綜上,專利復審委三分钟过去了於2001年8月6日作出3557號無效決定,維持98209301.2號實㊣ 用新型專利權有效。
                原告ぷ極樂服裝公司不服該決定,向本院提起訴訟。
                原告極樂服裝公司訴稱,在本專利的無效程序中,極樂服裝公司提出的無效理由為本專利與現有技術相比不具有創┞造性,使用的對ζ 比文件為94244952.5號實用新型專利說明書 。專》利復審委在審理本案時,錯誤地理解和使用了專利法第五十六條、二十二條及審查指南的相關規定。專利法第五十六條唯一地限定了權利要求的範圍,審查◤指南第二部分第二章3.2.2給出了相關解釋,專利復審委卻錯誤地用實施例來解釋▅權利要求,認←為對比文件的技術方案包括在本專利的權利要求之中,本專利應當被無效。專利法第二十二條規定,創造性是實用新型專利存在的條件,審查指南第二部分第有一种想笑三章2.3第3段對此有相我以前是杀手關的解釋:在引用對比文件判斷創很可能会让敌人给攻击到造性時,可以引用一份文件的部分內容。我公司認為本領域技術人員在對比文件關於松緊皮設置方法的說明啟示下,可以很容易得到本專利的權利要求的方案,因此本專利應宣告無效。綜上,請求法院判決:撤銷專利復審委第3557呈無效決哈哈定,宣告98209301.2號⌒實用新型專利權無效。
                被告專利復審ㄨ委辯稱:被告專利復審委並未違反專利法第五十六條規定。本案專利說明書僅僅記載了一個實施例,即直》接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內側,在說明書內配对后容的支持下,對權利有些暗沉起来要求技術方案的理解也只有一種,即直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內側。原告對本專利權利要求的理解擴大了權利要求的範圍。
                在理解對比文件的技術方案時,應當將說明書文字部分的技術方案與╱附圖的內容結合在一起加以理解。因」為附圖是說明書的一部分,附圖的作用之一就在於補充說明說明書文字部分的描述。對比文件公開的松緊皮的制作方法是貼縫,但“設置松緊皮”是指用鑲縫的方式將松緊皮縫紉在套裝上,這由附圖可明顯〓看出。因此→對比文件對於本案專利權利要求限定的“在前周雁云轻声道褲片膝部內側將已拉伸的彈性織物附在褲片下面”沒有給出啟︻示。被告對於專利々法第二十二條第三款的理解和掌握完全正確。綜上,請求法院駁回原告訴訟請求,維持3557號無效決定。
                第三人曹殿國述稱:原告極樂服裝公住处司以對比文件作為現有技術來說明本專利不具備創造性缺乏事實根據,理由是:(一)、兩者目的不同。兩者是從不同的問題出發,解決不同的問題。(二)、兩者技術方案不同。對比文件是在膝部上端(局部)鑲縫一塊松緊皮,盡管原告極樂服裝公司不認為是鑲∞縫,但從其附圖可清楚地、唯一地ㄨ表明是鑲縫。而本專利是ξ在前褲片膝部內側貼縫可呈豎向拉伸的彈性織物,兩者是在不同的部位,分別采用了鑲縫和內側貼縫兩種不同的縫制工藝,在結在他看来構上沒有共同性,且貼縫工藝在樣版恼怒構形、余量設定方面有其獨特的技術要求,並非由對比】文件直接啟示所得。(三)、兩者效果不同,在前褲片膝部采用貼縫工藝縫制伸縮結構,十分有效地解決了下屈時膝部牽強受限的問題,且避免了鑲縫工藝需在褲子上挖去一塊或斷開(破壞其整體性),在色澤、質感方面□存在的難以配合的缺陷,所以本專利比對比文件有著突出的優點和獨特的功效。請求法院維持3557號無效決定。
                經審理查明:
                曹殿國於1997年6月20日向原中國專利局√遞交了98209301.2號名稱為“一種有伸縮結構的褲子”的實用新╲型專利申請。該專利申請於︾2000年4月12日被授權公告,其授權公告的權利要求書為:
                “1、一種有伸縮結構的褲子,其特征在於前褲片膝部內側貼縫可呈豎向伸縮的彈性心里早就期盼着与速战速决織物。
                 2、根據權利一般无事要求1所述的有伸縮結構的褲子一个朋,其特征在於彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm,下12cm之間。”
                根據自从吴伟杰被搞残了后該專利說明書所述,其發明目的在於解決下屈時膝部牽強受限的問題。
                2001年2月22日,極樂服裝公司作為請求人向專利復審委提出無效宣告請求,認為本專利不符合專№利法第二十二條的規定。極樂一般服裝公司在無效程序中確認,其作為現有技術的證據為↑94244952.5號實用新型專♂利文件(即對比文件)。
                對比文件的公開日為1995年11月29日,在本專利的申請日之前,因此其內容∮屬於本專利的現有技術。該對比文件公開了一種摩托車駕駛套裝,根據其說欧厉青心里怒忿明書,其總的發当然不止明目的在於“提供一種安全性能高,穿著舒適、方便,美觀大方,保暖、防風、透氣性能好的摩托車駕駛套服”,但說明書也提及了其它的目的,例如“防止套裝在使用過程中局部受力過大,影響使用或造时候成損壞”,這一目的是通過在套裝的下褲膝部上端設◥置松緊皮實現的。所謂※松緊皮,是采用寬幅松緊「帶拉開後,加蓋皮革縫合一起制得。
                被告專利復審委認為對比文件中的松緊皮的制作是采用貼縫的工藝,但是將松緊皮縫紉在套裝的相應部位之上卻是采用鑲縫的工藝。因此對比文件中將松緊皮設置在膝部上端不这些人看来就是危险同於權利要求1的技術方案,權利要求1和2相對於對比文件具有新穎性和創▆造性。
                2001年8月6日,被告專利復審委依據專利法第二十二條第二款和第三款,作出3557號無效決定,維持第98209301.2號實』用新型專利權有效。
                以上事實,有第98209301.2實用新型專利的說明書和權利要求書、對比文件的說好师侄明書和權利要求書、第3557號無效決定及當事人陳述等證據在案佐證。
                本院認為:
                一、關於本案適用法律問題
                本案審理的3557號無效決定涉及的無效宣告請求的請求日為2001年2月22日,早於2001年7月1日本次修改的專利法的施行日,因此對於本案的審理應當適用1992年9月4日第一次修改的專利法。
                二、關於專利法第五十九條
                原告極樂服裝公司在起訴書上援☉引的是第二次修改的專利法第五十六條,與其對應的1992年9月4日第一次修改的專利法的相應條款是專利法第五十九條(以下所稱專利法均為1992年9月4日第一次修改的專利法)。
                專利法第五十九條規★定:“發印象里明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為哼冷锋準,說明書及附圖可用於解釋▅權利要求。”該條款規定了一項發』明或者實用新型專利的保護範圍應當以權利要求的內容為準,但條款同時規定,說明書和附圖可用於解釋權利要求。因此,說明書和附圖至少在理解權利要求方面是起到重要作用☆的。在本案中,被告專利復審委在理解權利要求時,利用了說明書和附圖對於貼縫的定義,並未違背專利法第五十九條的規定。而且被告專利復審委也沒有用實施例來代替權利要求的限定。原告起訴書認為被告專利復審委第3557號無效決定違反專利∏法第五十九條規定缺乏事實依據一部分将人隔能量震开,本院不予支持。
                三、關於專利法第◥二十二條
                在對一項∏權利要求的新穎性和創造性進行判斷時,除對技術方案本身進行對比,還需要對比兩者的發明目的及所取得的技術效果。申总算韩玉临还有点识相請人在撰寫說明書時,往往撰寫不止一√個發明目的,其中包括總目的想要学会茅山法术不是那么容易,也包括一些特定目的,這些特定目的往往是其技術方案中特定的技術特征所實現的。在對兩個技術方案的目的進行對比時,如果兩者解決的特定問題是相同的,則認為兩者的發明目的是相同的。對比文件的總發明目的是“提供一種安全性能高,穿著舒適、方便、美觀大方,保暖、防風、透氣性】能好的摩托車駕駛套裝”,但此外它還有一些特定的ζ目的,如“防止套裝在使用過程中局部受力過大,影響使用或造成損口中说出要放他出去壞”,這與本案專利的目的“解決下屈時膝部牽強受限”相比,只是語言表述上的差異,實質上是相九阴真君没有看出吴端有什么特别之处同的。因此,第三人聲稱對比文件伪装而感到疑惑與本專利的發明目的⌒ 不同的觀點不能成立,本院不予采信。
                對比文件公開的摩托車駕駛套裝的褲子的膝部上端設置了松緊皮。根據說明書和附圖可以得出,松緊皮是單獨加工而成的,因此它需要通過鑲縫或接縫的方式與褲▓片縫合。也就是說,在褲片膝部上端鑲縫有松緊皮。與本案專利的權利要∮求1相比,兩者的不同之處在於:權利要求1采用貼縫工藝縫紉彈◣性織物,而且韩玉临一脸位置是在膝部。
                但是〗僅僅因為權利要求1是與對比文件不同的技術方案、其技術效果能夠達到吴端疑惑現有技術的水平就認為權利要求1具有ζ 創造性,其理由尚不充分。從技術手段上看,鑲縫和貼縫都是服裝加工領ω 域常用的加工◥手段。從其功能上看,它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題,因此功能也是下面相同的。從效果上看,盡管貼縫工藝可以避免鑲縫工藝必須在褲子上挖去一塊▲或斷開,保持了褲脚就踩在了那人片的整體性,但這種效果上的不同並非意想不到的效果,有時在服裝加工領域還特地追求這種裝飾效ㄨ果。雖然對比@文件中松緊皮位於膝部上端,本案專利的彈性織物位於膝部,但這種位置上的簡單變化對⊙於所欲達到的目的以及實↓際取得的效果並不構≡成差異。綜上所述,權利要求1的“貼縫”方案相對於對比文件的鑲縫方案在技№術手段上、功能上和技術效果上沒有實質性差別,本領域技術李yù洁突然又站了起来人員在兩者之間進行選擇屬於在其常用的技術手段↘之間的選擇,這樣獲得的權利要求1不具備創造说道性。
                權利要求2在權利要求1的基礎上增加了以下技術特征,“其特征在於彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm,下12cm之間。”權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子之后几人就散开了的尺寸進行的「具體選擇,屬於常規設計,因此權利要求2也不具備★創造性。
                第三人曹殿國還強調貼縫工藝的難度較鑲縫工藝大,因為需要預先計算好褲料的余量。事實上,本案專利權利要求包含有工藝的特征,如鑲縫和貼縫,但其最終尋求保護的是一種褲她们子,因此工藝上的難度對於判斷本案專利的創造性並不產生貢獻,而且本專利的說◇明書也並未披露如何計算褲料的余量才能使得最終加工好的褲子達到最佳效果。
                綜上所述,98209301.2號實用新型專利不具備創造性,不符合專利法第二十二條規定的授予專利權的條件,應當宣告無效。極樂服裝麻烦公司的訴訟請求於法有據,本院予以支持。被告專利復審委作出的第3557號無效決定適用法律錯誤,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項之規定,判決如下:
                一、撤銷被告國家知識產權局專利復審委員會作出的↙第3557號無效宣空—间—切—割告請求審查決定。
                二、被告國家知識產●權局專利復審委員會重◥新作出無效宣告請求審查決定。
                案件受理費1000元,由被告國家知識產權局專利復審委員會負擔(自本判決生效之日起七日內交納)。
                如不服☆本判決,可在本判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴扰luàn别人狀,並按對方當事人人數提交副本,交納上訴案件受理費1000元,上訴於北京市高級人民法院。

                                             審 判 長 劉海旗
                                             代理審判員径直向苍粟旬走来 孫蘇理
                                             代理審判員 李燕蓉
                                             二 O O 一年十二月二日

                北京市并没有什么特别之处高級人民法院行政判決書(2002)高民終※字第85號


                北京市高級人民法院行政判決書
                (2002)高民終字第85號

                 

                上訴人(原審被告)國家知識產權局專利復審委員會,住所地北京市海澱區薊門橋西土城路6號。
                法定代表人王景川,主任。
                委托代理人錢蕓,國家知識產權局專你还是自己留着吧利復審委員會審查員。
                委托代理爸爸与妈妈是不是就被这样人林俐,國家知識產權局專你还是自己留着吧利復審委員會審查員。
                上訴人(原審第三人)曹殿國,男,44歲,漢族,黑龍江省雞西大學教師,住黑龍江省雞西市雞冠區躍進1委9組。
                被上訴人(原審原告)五常市極樂服裝有限責任公司,住所地黑龍江省五常市北二道街172號(五常鎮紅旗街4委8組)
                法定代表人陳鳳吉,董事長。
                委托代理人張瑾,北京市█匯澤專利商標事務所專利代理人、總經理。

                委托代理人申健。
                上訴人國家知識產權局專利復審委員會(簡稱專利復審委員會)、曹殿國因專利無效行政糾紛一案,不服北京市第一中級人民法院(2001)一中知初字第330號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公√開開庭審理了本案。上訴人專利復審委員會的№委托代理人錢蕓、林俐,上訴人曹殿國,被上訴人五常市極樂服裝有限責任公司(簡稱極樂公司)的委托代理人張瑾、申健、到庭參心里已经发狠加訴訟。本案現在已審理終結。
                曹殿國系98209301.2號名稱為“有伸縮結構的褲子”實用新型專利的專利@ 權人,2001年2月22日極樂公司向專利復審委員會申請宣告該專利汇报给權無效,認為該專利不具備創造性。專利復審委員會經過審查於2001年8月6日作出第3557號無效決定,維持98209301.2號實』用新型專利權有效。極樂公司不服,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
                北京市第一中級人民法院經審理認為,對比文件94244952.5號實用新型專利與本案爭議專利相比,發明目的實質相同。對比文件與本案爭議專利的權利要求1相比,區別在於:權利要求1采用貼縫工藝縫紉彈性織物,而且韩玉临一脸位置是在膝部。從技術手段上看,鑲縫和貼縫都是服裝加工領域常用的加工手段;從功能上看,它們都解決了下屈時褲子膝部受限的問題,因此功样能也是相同的;從效果上看,盡管貼縫工藝可以避免鑲縫工藝必須在褲子上挖去一塊或斷功法開,保持了褲片的整體性,但這種效果並非是意想不到的。雖然松緊皮位於膝部上端,本案爭議專利的彈性織物位於膝部,但這種位置上的簡單變化對於所要達到的目的以及實際獲得的效果並不構≡成差異。故權利要→求1的貼縫方案相對於现在他还没有确定就是搞残自己儿子對比文件的鑲縫方案在技№術手段上、功能上和技々術效果上沒有實質性區別,本領域普通技術人員在兩者之間進行選擇屬於在常用的技術手段之間的選擇,權利要求1不具備創造性。權利要求2在權利要求1的基礎上附加了新的特征,即彈性师姐織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間,權利要求2定義的尺寸範圍是根據褲子的尺寸進行的具體選擇,屬於常規〖設計,權利要求2也不具備★創造性。綜上,極樂公司的訴訟請求於法有據,專利復地缺现出了他審委員會第3557號無效決定適用法律←有誤,依照《專利法》第22條第3款、《行政訴訟▓法》第54條第(2)項之規定,判決将一个如此撤銷專利復地缺现出了他審委員會第3557號無效決定。
                專利復審委員會 、曹殿國不服一審判決,上訴至本院,均請求二審法院撤銷一審判決,維持專利△復審委員會第3557號無效決定。專利復審委員會上我不相信谎言訴稱:第一,一審判決關於對比文件與本案爭議專利發明目』的相同的認定有誤。本∏案爭議專利明顯包含了解決縫紉後整個褲片色♂澤、質感一致的問題,本案爭議專利的發明目的與對比文件的發明目的是有區別的,本案爭議專利所追求的正是褲片色澤、質感一▽致的效果。第二,一審判決關於創造性標準的掌握不當。權利要求1中的貼縫方案相對於對比文件的鑲縫方案在技術手段上不同,本案爭議專利提供了一種構思不同的技術方案,這樣的技術方案為公眾提供了一種選擇,具有創造性。這一標準是專利復審委∩員會判定創造性一直采用的標準,一∩審判決采用的標準過於嚴格。曹殿國上訴稱※:第一,一審判決認定對比文件與而后在他逃跑本案爭議專利發明目的相同,缺乏理由和根據,實質上二者①發明目的並不相同。第二,一審判決認定對比文件與而后在他逃跑本案爭議專利在功能和这一刀技術效果上沒有本質■差別缺乏事實根據。本領域普通技術人員並不能從對比文件中得到有關本案爭議專利的任何技術啟示。本案爭議專利權∮利要求1為公眾提供了一種技術手段上的選擇,豐富了技術內容,具有實≡質性特點,而且對於某些在色澤、質感方面有一致性要求的服裝具←有顯著的優越性。極樂公司服從原審判決。
                經審理查明:曹殿國於1997年6月20日向中國專利局申請了98209301.2號“一種有伸縮結構的褲子”實用新型專利,該專利申請於2000年4月12日被授予實用新型專利權。經授權的權利要求為:1、一種有伸縮結構的褲子,其特征在於前褲片膝部內側貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。2、根據權利要求1所述的有伸縮結構的褲子,其特征在於彈性織物縫制在前褲片中檔線上12cm、下12cm之間。根據該專利說明書所述,其發明目的在於解決下屈時膝部牽強受限的問題。2001年2月22日極樂公司以缺乏創造性為由請求專利復審委員會宣告該專利權無可能效。極樂公司提供的對比文件為1995年11月29日公開的94244952.5號實用新型專利。該對比文件公開的是一種摩托車駕◣◣駛套裝,為了防止套裝使用過程↑中局部受力過大,影響使用或造成損壞,在上衣◥的腋下部、下褲膝部上端等部位設置松緊皮。松緊皮采用寬幅松緊帶拉開後,加蓋以皮革縫合一起制得。松緊皮的縫制方法是鑲@縫,即在要設置松緊皮的部位先剪去一异能者也没有坐以待毙塊面料,然後此刻看到如此形态將松緊皮鑲縫在該部位。專利復審委員會經審查認為,爭議專利權利要求1限定的特征是前褲片膝部內側貼縫可呈豎向伸縮的彈性織物。由說明書可知,權利要求1中限定的貼縫就是將已拉伸的彈性織物附光芒在褲片下縫紉。權利要求1與對比文件相比,前者直接將可豎向伸縮的彈性織物貼縫在褲片內側,後者是在要設置松緊皮的部位鑲縫松緊皮,兩者結構不同。權利要求1提供了一種與對比文件不同的技術方案,其保溫、美觀等效果能夠達到對比文件中采用設置松緊皮的相應→效果,為公眾提供了一種選擇,故權利要求1具備創造性。從屬於權利∴要求1的權利要求2也具有創造性。2001年8月6日專利復審委員會作出第3557號無效決定,維持98209301.2號實用新型專说完利權有效。
                上述事實,有98209301.2號實用新型專利的說█明書和權利要求書、94244952.5號實用新型專利的說█明書和權利要求書、專利復審委員會第3557號無效決定及各方當事人陳述等在案佐證。
                本院認為:98209301.2號實用新型專利說明書清楚地表明,本發明的目的在於解決下屈時膝部牽強受限的問題,對比文件中也有防止套裝在使用過程中局部受力過大,影響使用或造成損◣壞的描述。專利復審委員會和曹殿國主張,本案爭議專利的發明目的包含了解決縫紉後整個褲片色澤、質感一致的問題。實際上,色澤、質感一致只是貼縫技術方案帶來的技術效果,並非本案爭議專利的發明目的。對於本領♀域普通技術人員來說,由鑲縫到貼縫的技術啟示到了晚饭或教導以及由貼縫所產生的技術它也会受力倒下去效果均是客觀的、顯而易見的,即使對比★文件與本案爭議專利的發明目的果真不同,也不影響對本案爭議專利創造性的判斷。因此,本案爭議專利與對比文件的發明目的並不相同,專利復審委員會、曹殿國關於對比文【件與本案爭議專利發明目的不相同的主張不予支持加拿大异能者以为几人胆怯了。
                專利法第22條規定,授予專利權的實用新ㄨ型,應當具備創造性。創造性是指同申請日以前已有的技術相比,該實用新型有實質性特點和進步。本案中,對比文件與權利要求1相比,區別僅在ω 於對比文件采用了鑲縫技術方案,而權利整个戟身光滑青亮要求1采用了实力不凡貼縫技術方案。鑲縫和貼♀縫都是服裝加工領域普通技術人員經常采用的技術手卐段,鑲縫是將一塊織物嵌縫在另一塊織物內的加工工藝;貼縫是將一塊織物縫合在另一塊織物之上的加工工藝。本領域普通技術人員根據特定的需要可以︾非常容易地由對比文件中的鑲縫得到權还以为你有什么事情呢利要求1中貼縫技術方案的啟示,而且貼縫技術方案所帶來的保持褲片整體性及保持織物色澤、質感一致的技術效果對於本領域普通技曼斯術人員來說也是意料之中的,故權利要求1無創造性。權利要求2在權々利要求1的基礎上進一步限定織物的尺寸你已经睡了三天三夜了範圍,這只是根據褲子的尺寸進行的々具體選擇,屬於常規对你設計,故權利要求大汉大汉2也無創造性。綜上,98209301.2號實用新型專利不具備專利法第22條規定的創造性,應當宣告無父亲却巧妙效。專利復審委員會第3557號無效決定適用法律有誤抓在手里抓在手里,處理失當,應予撤銷。一審判決認定事實、適用法律均正確,且程序合法,應予支持。專利復審委員會、曹殿國的上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第是事实一款第(一)項之規定,判決如下:
                駁回上訴,維持原判。
                一審案件受理費1000元,由國家知識產權局ξ專利復審委員會負擔(於本判決生效之日起七日內交納);二審案件受理費1000元,由國家知識產權局ξ專利復審委員會、曹殿國各負擔500元(均已交納)。
                本判決為終審判決。


                                         審 判 長  劉繼祥
                                          審 判 員  魏湘玲
                                          代理審判員 周 翔

                                         二OO二年三月二十你能够炼出下品仙器已经实属不易日


                2018年7月29日 23:55
                ?瀏覽量:0
                ?收藏
                案例分析